Московский Союз Автоюристов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 июля 2016 года г.Москва, ул. Перовская, д. 57 Мировой судья судебного участка № 293 района Перово городаМосквы Сафонова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Киселева Максима Александровича, 10.01.1970 года рождения,уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, семейное положение — холост, работающего начальником управления по работе с клиентами в АО «СтарБанк», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, 3-6-71, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, в течение года, привлекавшегося, установил: 28 июня 2016 года в 11 часов 35 минут водитель КиселевМ.А., управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 888 РМ 177, следуя в г. Москве по улице Юности в районе дома № 5, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАОГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2016 года дело об административном правонарушении в отношении Киселева М.А., привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано на рассмотрение в судебный участок, куда поступило 12.07.2016 года. Киселев М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемомправонарушении признал, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Защитник привлекаемого лица - Замкова Н.П., действующая подоверенности представила суду письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела совместно с характеризующими материалами, медицинскими документами, квитанциями об уплате штрафов в установленные законом сроки. Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучивматериалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины водителя в его совершении. Суд квалифицирует данное административное правонарушение почасти 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как водитель, сознавая противоправный характер своего действия, имея умысел на выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, во исполнение задуманного совершил действия, указанные в описательной части настоящего постановления. Вина лица, привлекаемого к административнойответственности, подтверждается следующими документами: - протоколом обадминистративном правонарушении, составленным инспектором ДПС, согласно которому 28 июня 2016 года в 11 часов 35 минут водитель Киселев М.А., управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 888 PM 177, следуя в г. Москве по улицеЮности в районе дома № 5, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - схемой местасовершения административного правонарушения и рапортом, составленными сотрудником ДПС, из которых следует, что 28 июня 2016 года в 11 часов 35 минут водитель Киселев М.А., управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 888 РМ 177, следуя в г. Москве по улице Юности в районе дома № 5, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, с пересечением дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПД Д РФ, нарушив тем самым п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ. Со схемой водитель был ознакомлен, от подписи отказался; - сведениями опривлечении Киселева М.А. к административной ответственности. Не доверять вышеуказанным документам у суда нет оснований,поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником полиции, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеет, так что у него отсутствует мотив искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола обадминистративном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд считает, что установленное и описанное правонарушениепредставляет повышенную опасность, так как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и движение по ней, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению. Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяниев содеянном правонарушении. Отягчающим обстоятельством является повторное совершениеоднородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, при назначении наказания суд учитываетобстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, повышенную общественную опйсность правонарушения,смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основанииизложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья постановил: Киселева МаксимаАлександровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплатыштрафа: УФК по г. Москве (УВД по В АО г. Москвы) счет40101810800000010041 в отделение 1 Москва КБК 18811630020016000140 ИНН 7719108599 КПП 771901001 ОКТМО 45307000 БИК 044583001 УИН 18810477166300141234. Разъяснить,что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствиидокумента, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу- исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Копиюпостановления направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Постановление может быть обжаловано в Перовский районныйсуд г. Москвы через судебный участок № 280 района Вешняки г. Москвы в течение 10 (десяти) суток с моменты вручения или получения его копии.